Μήπως το λιώσιμο των πάγων αφορά μόνο τους πιγκουΐνους;

Μήπως το λιώσιμο των πάγων αφορά μόνο τους πιγκουΐνους;
19-12-2008ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Σε σχέση με ζητήματα που θίγουν την Επιτροπή μας:
1. Ως προς το επιχείρημα ότι μόνον 7 από τους 130 προσφεύγοντες είναι κάτοικοι της περιοχής πρόκειται για μια ακόμη ανακρίβεια. Σημειώνουμε ότι η πλειονότητα των προσφευγόντων είναι κάτοικοι είτε δίπλα στην περιοχή παρέμβασης είτε στις γύρω γειτονιές (Βοτανικός, Κεραμεικός, Γκάζι, Ρουφ, Πετράλωνα, Αιγάλεω, Ακαδημία Πλάτωνα κλπ) Στην προσφυγή συμμετέχουν επίσης σημαντικές προσωπικότητες της δημόσιας ζωής με μεγάλη αγωνιστική προσφορά (Μαν Γλέζος, Χρίστος Παπουτσάκης) βουλευτές, Δημοτικοί και Νομαρχιακοί Σύμβουλοι, συνδικαλιστές. Μήπως άραγε όλες και όλοι αυτοί δεν θα έπρεπε να ασχολούνται με το περιβάλλον τα ζητήματα της πόλης τους, για να μην χαλάσουν οι μπίζνες του κ Βωβού και του κ. Κακλαμάνη; Μήπως πρέπει να ξεχάσουμε ότι τα 135 στρέμματα πάρκου στον Ελαιώνα του κ Κακλαμάνη, δεν υπάρχουν ούτε καν στη μακέτα που έχει παρουσιάσει; Μήπως τελικά ένα μεγάλο πάρκο στο λεκανοπέδιο αφορά τους πάντες; Ή μήπως το λιώσιμο των πάγων αφορά μόνο τους πιγκουΐνους;
2. Ως προς το επιχείρημα ότι έχει καταργηθεί η υποχρεωτική εισφορά σε γη με το νόμο 3481/06, επιχείρημα που εξέφρασε ο κ. Σαμαράς της ΠΑΕ ΠΑΟ, σημειώνουμε ότι όχι μόνον δεν ισχύει αλλά αντίθετα ο ν3481/06 στην Αιτιολογική του Έκθεση (σελ 3) χρησιμοποιεί τη υποχρεωτική εισφορά σε γη του οικοπέδου του κ Βωβού. Παραπέμπουμε για την τελεσίδικη απόδειξη του ότι έχουμε δίκιο, στην Αιτιολογική έκθεση της ρύθμισης για τον Ελαιώνα, που μπορείτε άμεσα να διαβάσετε και στην ιστοσελίδα της Βουλής:
http://www.parliament.gr/ergasies/nomosxedia/Tropologies/444/T-KTIMATOLOGIO-696.pdf
Καταργεί άραγε ο κ Σουφλιάς κάτι που χρησιμοποιεί;
Συνεπώς τα 56,5 στρέμματα ανήκουν ανέκκλητα στο δημόσιο, δεν έγιναν δωρεά από τον κ. Βωβό και μπορεί ο Δήμος Αθηναίων να τα αξιοποιήσει, με έναν και μόνο (αυτονόητο) περιορισμό: να είναι η αξιοποίηση τους σύμφωνη με τις χρήσεις γης που προβλέπει ο νόμος.
Μας προκαλεί εντύπωση η εμμονή της ΠΑΕ ΠΑΟ να υπερασπίζεται με αστήρικτα επιχειρήματα τον κ. Βωβό και την μετατροπή του Ελαιώνα σε VOVO-πολη κατά τα πρότυπα του Μαρουσιού. Γιατί;
3. Ως προς το θέμα προσφυγής κατά του γηπέδου. Όντως είχαμε καταθέσει προσφυγή, όχι για την κατασκευή, αλλά για τη οικονομική πλευρά της σύμβασης του νέου γηπέδου. Διότι αυτό δεν κατασκευάζεται με δαπάνες της ΠΑΕ ΠΑΟ, αλλά αντίθετα πληρώνεται από τον Αθηναϊκό λαό. Και μάλιστα με τη Σύμβαση του κ. Κακλμάνη πληρώνεται πάνω από 65 εκατ ευρώ ακριβότερα από ό,τι είχε συμφωνηθεί και υπογραφεί επί δημαρχίας Ντ Μπακογιάννη -Θ. Μπεχράκη με την ΠΑΕ ΠΑΟ. Τα αρχικά 82 εκατ ευρώ, που θα μαζί με τους τόκους χρηματοδότησης έφταναν στα 125, έγιναν από τον κ. Νικήτα Κακλαμάνη 192,5 εκατ ευρώ. Προσφύγαμε λοιπόν γιατί δεν πρέπει ο Αθηναϊκός λαός να πληρώσει αυτό το καπέλο των 65 εκατ ευρώ και βάλε. Σε κανέναν πολίτη δεν περισσεύουν. Είναι κατακριτέο να προσφεύγουν πολίτες στο ΣτΕ για κατασπατάληση δημόσιου/δημοτικού χρήματος; Αν ναι, είμαστε ένοχοι! Και μην ξεχνάμε ότι η ιστορία αυτή έχει και παρελθόν καθώς και για τις χαριστικές ρυθμίσεις για το Καραϊσκάκη είχαν αντιδράσει, πολίτες, δημοσιογράφοι, εργαζόμενοι της ΕΟΕ και είχαν καταψηφίσει στη βουλή 5/3/2003 ΚΚΕ και ΣΥΝ.
Δεν εξαρτώμεθα από κανένα κόμμα ή πολιτικό πρόσωπο. Γι’ αυτό και δεν πρόκειται να αποσύρουμε τις προσφυγές μας όποιος και να το ζητήσει.
Ας αφήσουμε, επιτέλους, το ΣτΕ να αποφασίσει
Επιτροπή Πολιτών για την Διάσωση του Ελαιώνα
Δεκέμβριος 19, 2008