Παρασκευή, 19 Δεκεμβρίου 2008

Μήπως το λιώσιμο των πάγων αφορά μόνο τους πιγκουΐνους;

Μήπως το λιώσιμο των πάγων αφορά μόνο τους πιγκουΐνους;
19-12-2008ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Σε σχέση με ζητήματα που θίγουν την Επιτροπή μας:
1. Ως προς το επιχείρημα ότι μόνον 7 από τους 130 προσφεύγοντες είναι κάτοικοι της περιοχής πρόκειται για μια ακόμη ανακρίβεια. Σημειώνουμε ότι η πλειονότητα των προσφευγόντων είναι κάτοικοι είτε δίπλα στην περιοχή παρέμβασης είτε στις γύρω γειτονιές (Βοτανικός, Κεραμεικός, Γκάζι, Ρουφ, Πετράλωνα, Αιγάλεω, Ακαδημία Πλάτωνα κλπ) Στην προσφυγή συμμετέχουν επίσης σημαντικές προσωπικότητες της δημόσιας ζωής με μεγάλη αγωνιστική προσφορά (Μαν Γλέζος, Χρίστος Παπουτσάκης) βουλευτές, Δημοτικοί και Νομαρχιακοί Σύμβουλοι, συνδικαλιστές. Μήπως άραγε όλες και όλοι αυτοί δεν θα έπρεπε να ασχολούνται με το περιβάλλον τα ζητήματα της πόλης τους, για να μην χαλάσουν οι μπίζνες του κ Βωβού και του κ. Κακλαμάνη; Μήπως πρέπει να ξεχάσουμε ότι τα 135 στρέμματα πάρκου στον Ελαιώνα του κ Κακλαμάνη, δεν υπάρχουν ούτε καν στη μακέτα που έχει παρουσιάσει; Μήπως τελικά ένα μεγάλο πάρκο στο λεκανοπέδιο αφορά τους πάντες; Ή μήπως το λιώσιμο των πάγων αφορά μόνο τους πιγκουΐνους;
2. Ως προς το επιχείρημα ότι έχει καταργηθεί η υποχρεωτική εισφορά σε γη με το νόμο 3481/06, επιχείρημα που εξέφρασε ο κ. Σαμαράς της ΠΑΕ ΠΑΟ, σημειώνουμε ότι όχι μόνον δεν ισχύει αλλά αντίθετα ο ν3481/06 στην Αιτιολογική του Έκθεση (σελ 3) χρησιμοποιεί τη υποχρεωτική εισφορά σε γη του οικοπέδου του κ Βωβού. Παραπέμπουμε για την τελεσίδικη απόδειξη του ότι έχουμε δίκιο, στην Αιτιολογική έκθεση της ρύθμισης για τον Ελαιώνα, που μπορείτε άμεσα να διαβάσετε και στην ιστοσελίδα της Βουλής:
http://www.parliament.gr/ergasies/nomosxedia/Tropologies/444/T-KTIMATOLOGIO-696.pdf
Καταργεί άραγε ο κ Σουφλιάς κάτι που χρησιμοποιεί;
Συνεπώς τα 56,5 στρέμματα ανήκουν ανέκκλητα στο δημόσιο, δεν έγιναν δωρεά από τον κ. Βωβό και μπορεί ο Δήμος Αθηναίων να τα αξιοποιήσει, με έναν και μόνο (αυτονόητο) περιορισμό: να είναι η αξιοποίηση τους σύμφωνη με τις χρήσεις γης που προβλέπει ο νόμος.
Μας προκαλεί εντύπωση η εμμονή της ΠΑΕ ΠΑΟ να υπερασπίζεται με αστήρικτα επιχειρήματα τον κ. Βωβό και την μετατροπή του Ελαιώνα σε VOVO-πολη κατά τα πρότυπα του Μαρουσιού. Γιατί;
3. Ως προς το θέμα προσφυγής κατά του γηπέδου. Όντως είχαμε καταθέσει προσφυγή, όχι για την κατασκευή, αλλά για τη οικονομική πλευρά της σύμβασης του νέου γηπέδου. Διότι αυτό δεν κατασκευάζεται με δαπάνες της ΠΑΕ ΠΑΟ, αλλά αντίθετα πληρώνεται από τον Αθηναϊκό λαό. Και μάλιστα με τη Σύμβαση του κ. Κακλμάνη πληρώνεται πάνω από 65 εκατ ευρώ ακριβότερα από ό,τι είχε συμφωνηθεί και υπογραφεί επί δημαρχίας Ντ Μπακογιάννη -Θ. Μπεχράκη με την ΠΑΕ ΠΑΟ. Τα αρχικά 82 εκατ ευρώ, που θα μαζί με τους τόκους χρηματοδότησης έφταναν στα 125, έγιναν από τον κ. Νικήτα Κακλαμάνη 192,5 εκατ ευρώ. Προσφύγαμε λοιπόν γιατί δεν πρέπει ο Αθηναϊκός λαός να πληρώσει αυτό το καπέλο των 65 εκατ ευρώ και βάλε. Σε κανέναν πολίτη δεν περισσεύουν. Είναι κατακριτέο να προσφεύγουν πολίτες στο ΣτΕ για κατασπατάληση δημόσιου/δημοτικού χρήματος; Αν ναι, είμαστε ένοχοι! Και μην ξεχνάμε ότι η ιστορία αυτή έχει και παρελθόν καθώς και για τις χαριστικές ρυθμίσεις για το Καραϊσκάκη είχαν αντιδράσει, πολίτες, δημοσιογράφοι, εργαζόμενοι της ΕΟΕ και είχαν καταψηφίσει στη βουλή 5/3/2003 ΚΚΕ και ΣΥΝ.
Δεν εξαρτώμεθα από κανένα κόμμα ή πολιτικό πρόσωπο. Γι’ αυτό και δεν πρόκειται να αποσύρουμε τις προσφυγές μας όποιος και να το ζητήσει.
Ας αφήσουμε, επιτέλους, το ΣτΕ να αποφασίσει
Επιτροπή Πολιτών για την Διάσωση του Ελαιώνα
Δεκέμβριος 19, 2008

Ελαιωνας - Τα ψεματα τα λογια τα μεγάλα

Επιτροπή Πολιτών για την Διάσωση του Ελαιώνα
http://elaionas.wordpress.com

16-12-2008
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Η Επιτροπή μας καταγγέλλει την προσπάθεια άσκησης πιέσεων στο Συμβούλιο της Επικρατείας, από πλευράς του κ. Βωβού, του Δήμαρχου κ. Νικήτα Κακλαμάνη, της διοίκησης της ΠΑΕ ΠΑΟ και επιχειρηματικών –εκδοτικών ομίλων που σχετίζονται με την ΠΑΕ ΠΑΟ. Η προσπάθεια αυτή το μόνο που δείχνει είναι η έλλειψη επιχειρημάτων.

Διευκρινίζουμε ότι η προσφυγή που βρίσκεται υπό κρίση στο ΣτΕ, καθώς και η αναστολή εργασιών που έχει ζητηθεί, αφορούν το MALL του Βωβού και όχι το νέο γήπεδο του ΠΑΟ.
Είναι απολύτως ανακριβές ότι η τύχη του MALL του Βωβού είναι αλληλένδετη με το νέο γήπεδο του ΠΑΟ. Δεν είναι αλήθεια ότι τμήμα της γης 56 στρεμμάτων, η οποία σχεδιάζεται να χρησιμοποιηθεί για την ανέγερση του νέου γηπέδου, έχει «δωρηθεί» από τον κ. Βωβό στο Δήμο Αθηναίων. Αντίθετα, τα 56 αυτά στρέμματα έχουν περιέλθει στο Δήμο Αθηναίων ως υποχρεωτική εισφορά σε γη του οικοπέδου του κ. Βωβού, παράλληλα με την ένταξη του οικοπέδου αυτού στο σχέδιο, που γίνεται με το ν3481/06. Αυτό είναι ανέκκλητο. Συνεπώς τα 56 στρέμματα ανήκουν, χωρίς καμμιά αμφισβήτηση, στο Δήμο Αθηναίων και μπορεί να τα χρησιμοποιήσει όπως θέλει, στα πλαίσια φυσικά της ισχύουσας νομοθεσίας.
Άρα, αυτό το οποίο θα κριθεί από το ΣτΕ, με βάση την προσφυγή μας, δεν είναι το τι θα γίνει στα 56 αυτά στρέμματα αλλά το τι επιτρέπεται να γίνει στα υπόλοιπα 43 στρέμματα, που έχουν απομείνει από το αρχικό οικόπεδο, στην ιδιοκτησία του κ. Βωβού. Δικαιούται ο κ. Βωβός να ανεγείρει εκεί MALL ή όχι; Αυτό θα κριθεί και η θέση μας είναι σαφής εναντίον του MALL.

Γιατί όμως ο Δήμος Αθηναίων και η ΠΑΕ ΠΑΟ αγωνίζονται υπέρ του MALL; Γιατί επιδιώκουν να γίνει μια φαραωνική κατασκευή, η οποία από άποψη επισκεψιμότητας (34.000 ανά ημέρα επί 365 ημέρες το χρόνο) ισοδυναμεί με 10 γήπεδα; Οφείλουν να απαντήσουν με σαφήνεια.

Η Επιτροπή μας, όπως πάντα, έχει τοποθετηθεί υπεύθυνα και τεκμηριωμένα. Υπενθυμίζουμε δε ότι στο αίτημα για ακύρωση των ρυθμίσεων για το MALL του Βωβού συγκλίνουν μια σειρά πολιτικές και κοινωνικές δυνάμεις, εξαιρουμένων μόνον της ΝΔ και του ΛΑΟΣ από τα κοινοβουλευτικά κόμματα.
Ιδιαίτερα επισημαίνουμε τη θέση της συντονιστικής επιτροπής της «συνεργασία των 12 φορέων για το περιβάλλον», που αναφερόμενη στη γη του Ελαιώνα, που «χρησιμοποιείται με τη μέθοδο της αύξησης του συντελεστή δόμησης, για την εξυπηρέτηση ευνοούμενων ιδιωτικών και μη συμφερόντων» δηλώνει με σαφήνεια ότι: «Αναμένουμε από το ΣτΕ να ακυρώσει τις αποφάσεις αυτές ως παράνομες». Στη «συνεργασία των 12 φορέων για το περιβάλλον» συμμετέχουν: ΤΕΕ, Υπερνομαρχία Αθήνας –Πειραιά, Δικηγορικοί Σύλλογοι Αθήνας και Πειραιά, ΕΜΠ, Παν/μιο Αθηνών, Γεωπονική Σχολή, ΤΕΔΚΝΑ, ΓΣΕΕ, ΑΔΕΔΥ, ΕΚΑ, ΕΚΠ.

Για τους εργαζόμενους δεν είμαστε καθόλου αδιάφοροι. Ο κ Βωβός δεν έχει κανένα δικαίωμα σε καμιά απόλυση. Όταν δηλώνει στο ΧΑΑ και στον ισολογισμό του ότι διαθέτει «επενδυτικά ακίνητα 1.300 εκατ ευρώ» οφείλει να τους αξιοποιήσει εκεί (σε νόμιμες επενδύσεις βέβαια). Καμιά απόλυση στο εργοτάξιο

Απαιτούμε να υπάρξει αντικειμενική ενημέρωση των πολιτών.
Να ανοίξει επιτέλους το δημοτικό ραδιόφωνο, ο 9,84 και να ακουστεί και η φωνή της Επιτροπής μας.

Δεν καμπτόμαστε στο αγώνα που δίνουμε.
Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ



Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΩΝ 56,5 ΣΤΡΕΜΜΑΤΩΝ

Ένα από τα επιχειρήματα που ακούγονται είναι ότι αν ακυρωθεί το MALL του κ. Βωβού τότε δεν θα γίνει και το γήπεδο του ΠΑΟ. Το λέει ο κ.Βωβός, το λέει ο κ. Νικήτας Κακλάμάνης, το λέει η ΠΑΕ ΠΑΟ, το λέει το Mega και το STAR (καθόλου τυχαία).
Πρόκειται για εκβιασμό, που επιχειρεί να «στρατεύσει» του οπαδούς του ΠΑΟ υπέρ του MALL. Αλλά πρόκειται και για μεγάλο ψέμα. Οι οπαδοί του ΠΑΟ μπορεί να θέλουν το γήπεδο και είναι κατανοητή η αγωνία τους. Αλλά γιατί να θέλουν το MALL; Που από άποψη επισκεψιμότητας, και άρα κυκλοφοριακής και περιβαλλοντικής επιβάρυνσης, ισοδυναμεί με 10 γήπεδα; Μια και στο γήπεδο πάει 35.000 κόσμος κάθε 10 μέρες κατά μέσον όρο, ενώ στο MALL (σύμφωνα με στοιχεία του ίδιου του κ. Βωβού) πάνε 35.000 κατά μέσον όρο κάθε μέρα, δηλαδή 35.000 επί 365 μέρες το χρόνο, ενώ κάποιες ημέρες θα είναι εκατό και διακόσιες χιλιάδες.

Ας δούμε γιατί είναι τεράστιο ψέμα αυτός ο ισχυρισμός ότι χωρίς MALL δεν υπάρχει γήπεδο.
Λένε ότι ο Βωβός έχει δωρίσει στο Δήμο Αθηναίων 56,5 στρέμματα, που αυτά χρησιμοποιούνται για να πατήσει πάνω το γήπεδο. Είναι κι αυτό ψέμμα. Τα 56,5 στρέμματα δεν τα έχει δωρίσει ο κ. Βωβός. Αντίθετα τα έχει δώσει υποχρεωτικά στο Δήμο, ως υποχρεωτική εισφορά σε γη, καθώς το οικόπεδο του μπαίνει στο σχέδιο.

Η εισφορά σε γη, τα 56,5 στρέμματα που προέρχονται από το οικόπεδο του κ. Βωβού, δεν είναι λοιπόν δική του περιουσία που τη δωρίζει. Είναι δημόσια περιουσία και περιέρχεται στην ιδιοκτησία του κράτους, ακριβώς επειδή το οικόπεδο του κ. Βωβού μπαίνει στο σχέδιο. Αυτό είναι ανέκκλητο. Στον κ. Βωβό μένουν 43,5 στρέμματα. Και αυτό που κρίνεται στο ΣτΕ είναι το τι θα γίνει σε αυτά τα 43,5 στρέμματα. Δεν είναι το ζήτημα της ιδιοκτησίας των 56,5 στρεμμάτων.

Ας αναφερθεί εντός παρενθέσεως για την καλύτερη κατανόηση του ζητήματος το εξής:
Η εξέλιξη της υπόθεσης στο Συμβούλιο Επικρατείας μπορεί να έχει κάποιες επιπτώσεις, οι οποίες όμως δεν αφορούν την ιδιοκτησία των 56,5 στρεμμάτων αλλά μόνον τα 43,5
Υπάρχουν δύο ενδεχόμενα: Το πρώτο είναι το ΣτΕ να κρίνει αντισυνταγματική τη ρύθμιση για την οικοδόμηση με διπλάσιο συντελεστή στα 43,5 στρέμματα –καθότι αυτός δόθηκε προκειμένου να μην αποζημιωθεί ο κ. Βωβός για τα επικείμενα κτίρια στη γη των 56,5 στρεμμάτων, μεθοδολογία αποζημίωσης όμως που δεν επιτρέπεται από το Νόμο.
Το δεύτερο είναι το ΣτΕ να κρίνει αντισυνταγματική την οικοδόμηση έστω και με απλό συντελεστή στο οικόπεδο που έχει απομείνει στον κ. Βωβό μετά την αφαίρεση του τμήματος της εισφοράς σε γη που προαναφέραμε –καθότι το οικόπεδο αυτό ήταν κατοχυρωμένο ως κοινόχρηστο πράσινο από το 1995, οπότε η ρύθμιση Σουφλιά το 2006 αντιστρατεύεται το άρθρο 24
Ερώτημα: στις περιπτώσεις αυτές πρέπει να αποζημιωθεί ο κ. Βωβός; Ναι είναι η απάντηση, αλλά για τι πράγμα; Όχι προφανώς για τη γη των 56,5 στρεμμάτων (αυτό τουλάχιστον είναι κατανοητό σε οποιονδήποτε έχει κοινή λογική) αλλά
Ø στο πρώτο ενδεχόμενο ο κ. Βωβός δικαιούται αποζημίωσης μόνον για τα επικείμενα κτίρια που υπήρχαν πάνω στη γη των 56,5 στρεμμάτων. (Εκτιμάται περί τα 17 εκατ ευρώ)
Ø στο δεύτερο ενδεχόμενο ο κ. Βωβός δικαιούται πάλι αποζημίωσης για τα επικείμενα κτίρια που υπήρχαν πάνω στη γη των 56,5 στρεμμάτων αλλά και αποζημίωση για την απαλλοτρίωση του υπόλοιπου οικοπέδου του, των 43,5 στρεμμάτων δηλαδή, καθώς και για τα επικείμενα που βρίσκονται σε αυτό. (εκτιμάται συνολικά περί τα 45 εκατ ευρώ)
Σε κάθε ενδεχόμενο είναι σαφές ότι ο κ. Βωβός δεν μπορεί να εγείρει κανένα αίτημα πάνω στην γη των 56,5 στρεμμάτων.

Συνεπώς τα 56,5 στρέμματα είναι διαθέσιμα στο Δήμο Αθηναίων να τα αξιοποιήσει, όπως θέλει στα πλαίσια φυσικά της ισχύουσας νομοθεσίας και της νομιμότητας.
Συνεπώς η ενδεχόμενη και επιδιωκόμενη από εμάς ακύρωση του MALL δεν επηρεάζει την έκβαση του νέου γηπέδου του ΠΑΟ. Αυτό αποδείχθηκε πλέον χωρίς καμμιά αμφισβήτηση.
Το γεγονός ότι φθάνουν σε τέτοια ψέματα δείχνει την αδυναμία επιχειρημάτων.
Δείχνει ακόμη πόσο σωστό είναι το σύνθημα: «σας ένωσε το χρήμα, γίνατε χαρμάνι, Νικήτα Βωβέ και Μπάμπη Κακλαμάνη»


Φίλοι και φίλες
Επειδή ισχυρά πολιτικά και επιχειρηματικά συμφέροντα λασπολογούν κατά των κινημάτων των πολιτών στο θέμα του Ελαιώνα
Επειδή τα περισσότερα ΜΜΕ κάνουν το άσπρο μαύρο υπηρετώντας να ίδια συμφέροντα
...xρειάζεται όσο ποτέ η αλληλεγγύη των κινημάτων πόλης για να διαδοθεί η αλήθεια για την υπόθεση του Mall του Βωβού στον Ελαιώνα και της επαίσχυντης στήριξης του παρέχουν Κακλαμάνη και Σουφλιάς, στο περιβαλλοντικό έγκλημα που επιχειρεί. Η στιγμή είναι κρίσιμη καθώς πιέζουν με πρωτοφανές θράσος το ΣτΕ που φαίνεται να έχει αποφασίσει την αναστολή των εργασιών μέχρι της εκδίκαση προσφυγής πολιτών. Για να μην έχουμε ένα νέο έγκλημα 100 φορές μεγαλύτερο από αυτό του κτήματος Θων...
Διαδώστε τις πληροφορίες από το blog του Ελαιώνα. Σε συγγενείς, φίλους, γνωστούς συναδέλφους, παναθηναϊκούς, παντού!
Όσοι έχετε την δυνατότητα ανεβάστε σε site και blogs, σχετική δημοσίευση με link στο blog του Ελαιώνα. Αν θέλετε ανεβάστε και το συνημμένο μπάνερ.
Όσοι και όσες έχετε όποια επαφή με δημοσιογράφους πιέστε να βγει η αλήθεια.
Διαβάστε από το blog του Ελαιώνα τα τρέχοντα δημοσιεύματαelaionas.wordpress.comΚάποια θέματα πρόσφατα και παλιότερα:
Kείμενο φίλων του Παναθηναϊκού
Ράλι αλληλο-αναιρούμενων ανακοινώσεων από την εταιρία Βωβού
Ο,τι σπέρνεις, αυτό θερίζεις
Πράγματι έπεσαν οι μάσκες κ. Κακλαμάνη!
Ο ακραίος πανικός του δημάρχου Ν. Κακλαμάνη
Η παρέμβαση του Ρήγα Αξελού στο δημοτικό συμβούλιο για το θέμα της «Διπλής Ανάπλασης»
H “Συμπαράταξη” για τον Ελαιώνα
Η οργή των παιδιών, καθρέφτης μιας ρημαγμένης κοινωνίας
Βοτανικός, Κράτος και Εθνικός Σχεδιασμός
Προσωρινή αναστολή των εργασιών στο εμπορικό κέντρο του Βωβού
Ο Δήμαρχος Αθηνάιων Ν. Κακλαμάνης έχασε την ψυχραιμία του
Ερώτηση στη Βουλή για τον Ελαιώνα
Θυμάται κανείς το ΘΩΝ;
Γαλαζοπράσινη συμφωνία για 69.000 τ.μ. μπετόν
Μια εικόνα 1000 λέξεις
Ως που θα φθάσει η αυθαιρεσία ΚΑΚΛΑΜΑΝΗ και «προθύμων» στον ΕΛΑΙΩΝΑ;
Nέα αυθερεσία Κακλαμάνη στονΕλαιώνα
19 και 20 Μάη: Βιβλικό μποτολιάρισμα στον Ελαιώνα… σκηνές από τα προσεχώς!
Κατατέθηκε προσφυγή για τον Ελαιώνα
Και νέες παρανομίες του Βωβού στον Ελαιώνα με τις πλάτες της Πολεοδομίας
Οι 4 κραυγαλέες ανακρίβειες και οι 3 εκκωφαντικές σιωπές του Νικήτα Κακλαμάνη
elaionas.wordpress.comBlog Φιλοπάππου: filopappou.wordpress.com

Ο Αλέξης, το γήπεδο και ο λαϊκισμός
SportDay / Καρπετόπουλος Αντώνης
18/12/2008, 15:29 Διαβάστηκε 9642 φορές
Εχει μπλέξει άσχημα ο Συνασπισμός με την ιστορία του γηπέδου του Παναθηναϊκού. Η ευχή μου στον Αλέξη Τσίπρα κυρίως, αλλά και στον Αλέκο Αλαβάνο, που αναγκάστηκε να κάνει συνέντευξη Τύπου για να ξεκαθαρίσει (;) τη θέση του κόμματός του για το θέμα του Βοτανικού, είναι η ιστορία να τους γίνει μάθημα. Και να καταλάβουν ότι η πολιτική που περιορίζεται στη διαμαρτυρία είναι τόσο στείρα ώστε σου γυρνά κατάμουτρα. Κυρίως όταν σε αρκετές περιπτώσεις δεν έχεις το σθένος να την υποστηρίξεις γιατί τη βάσισες σε μια συνθηματολογία, τις συνέπειες της οποίας δεν είχες υπολογίσει. Χθες ο Τσίπρας επανέλαβε την πρόσφατη τοποθέτησή του ότι ο Συνασπισμός δεν είναι κατά του γηπέδου του ΠΑΟ. «Υπάρχει μια συντονισμένη επιχείρηση επικοινωνιακής λάσπης απέναντι στη στάση του Συνασπισμού», είπε και πρόσθεσε ότι απευθύνει έκκληση στους ιθύνοντες του ΠΑΟ να μην μπουν σε αυτή τη λογική, γιατί «ο Συνασπισμός δεν είναι κατά της κατασκευής του γηπέδου». Δεν χρειάζεται να βάλει και τα κλάματα: το καταλάβαμε. Προφανώς δεν είναι κατά της κατασκευής του γηπέδου, μόνο που αυτό το ανακάλυψε τώρα, όταν άρχισαν οι αντιδράσεις των οπαδών. Στις 2 Δεκεμβρίου π.χ., όταν συζητήθηκε στη Βουλή έπειτα από επερώτηση βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ το θέμα, ο Γρηγόρης Ψαριανός (που ελπίζω να είναι πιο συνεπής από τον Τσίπρα σε όσα υποστηρίζει) είχε δηλώσει επί λέξει ότι «εμείς (σ.σ.: δηλαδή ο ΣΥΡΙΖΑ) λέμε τα γήπεδα να γίνουν εκτός του πολεοδομικού ιστού της πόλης» –σόρι, αλλά δεν άκουσα κάποιον από τους ηγέτες του Συνασπισμού να τον διορθώνει. Γιατί, άλλωστε να τον διορθώσει; Ο Γρηγόρης ήταν εντός γραμμής! Το κακό είναι ότι στο μεταξύ η γραμμή άλλαξε. Ελπίδα Στην Ελλάδα μπορείς να λες ό,τι θες με την ελπίδα ότι κανείς δεν θα θυμάται τίποτα. Ελα, όμως, που τα άτιμα τα γραπτά μένουν. Η δημοτική παράταξη από την οποία (για να μην ξεχνιόμαστε) ξεκίνησε την πολιτική καριέρα του ο ίδιος ο Τσίπρας, η Ανοιχτή Πόλη, είναι ανοιχτά κατά του σχεδίου της διπλής ανάπλασης από το 2006! Και είναι όχι στα λόγια, αλλά με πράξεις. Από τότε, όταν ο Βωβός δεν είχε αγοράσει στην περιοχή ούτε τετραγωνικό, με δελτίου Τύπου (!) ο ίδιος ο Τσίπρας και η παράταξή του μας πληροφορούσαν ότι «η τροπολογία που έδωσε στη δημοσιότητα ο υπουργός ΠΕΧΩΔΕ, σε συμφωνία με τον Δήμο Αθηναίων και τον κ. Γ. Βαρδινογιάννη, σχετικά με το γήπεδο του Παναθηναϊκού στον Ελαιώνα και την αξιοποίηση του χώρου του γηπέδου της Λ. Αλεξάνδρας, αποτελεί ένα ακόμα περιβαλλοντικό και οικονομικό σκάνδαλο». Σε αυτό το δελτίο Τύπου εγώ τις λέξεις «Βωβός» και «mall» δεν τις βρήκα πουθενά γραμμένες! Τον Βαρδινογιάννη καταγγέλλει, την ΠΑΕ Παναθηναϊκός, τον δήμο και την κυβέρνηση και μάλιστα παίρνει θέση και κατά της ανάπλασης της Λεωφόρου, διότι θα πειραχτούν, λέει, αν γίνει πράξη το σχέδιο, μερικά προσφυγικά σπίτια από αυτά που είναι δίπλα στον Αρειο Πάγο! Η Ανοιχτή Πόλη τη διαφωνία της με το σχέδιο για το γήπεδο την εξέφραζε διαρκώς και σε κάθε ευκαιρία. Τον Δεκέμβρη του 2007 π.χ. η Ανοιχτή Πόλη, πάλι με Δελτίο Τύπου, αναρωτιέται με ποιον τρόπο θα εισπράττει χρήματα ο δήμος από τον ΠΑΟ και για να κάνει κατανοητή τη διάσταση του σκανδάλου υποστηρίζει ότι αν τα εισιτήρια του γηπέδου πωλούνται μέσω εταιρείας (μέσω της Ticket Club π.χ.), δεν υπάρχει πρόβλεψη για το πώς ο Δήμος θα πάρει τα χρήματά του. Διαβάζοντας τα δελτία Τύπου σχηματίζεις την εντύπωση ότι αυτό το γήπεδο είναι το μεγαλύτερο σκάνδαλο της Ελλάδας! Θέση Δεν με πειράζει η θέση –ίσα ίσα. Συμφωνώ απόλυτα και με τον Φώτη τον Κουβέλη, που χθες είπε ότι δεν γίνεται να στοχοποιούνται πολίτες επειδή έχουν οικολογικές ευαισθησίες: έχει δίκιο. Δεν θες, κύριε, το γήπεδο; Δικαίωμά σου –το λες και εισπράττεις ή τα «μπράβο» όσων συντάσσονται με την ανησυχία σου ή τα αναθέματα από όσους ισχυρίζονται ότι η συγκεκριμένη περιοχή αποτελεί ντροπή για την ίδια την πόλη της Αθήνας. Αλλά όποια κι αν είναι η θέση σου, πάρε τις ευθύνες που σου αναλογούν. Η θέση δεν με ενοχλεί, ο ΣΥΡΙΖΑ έτσι κι αλλιώς για όλα διαμαρτύρεται. Αυτό που με ενοχλεί είναι οι πολιτικές κωλοτούμπες, κυρίως διότι δείχνουν ότι οι κατά καιρούς θέσεις παίρνονται χωρίς να εξεταστούν οι περαιτέρω συνέπειες. Αυτό που έγινε στην προκειμένη περίπτωση είναι μια πράξη πολιτικής επιπολαιότητας, που τώρα πληρώνεται από τον ίδιο τον Συνασπισμό. Πολύ φοβάμαι ότι άλλες πράξεις πολιτικής επιπολαιότητας του ίδιου χώρου πληρώνονται από τη χώρα και από όλους μας. Απλό Το τι έχει γίνει στη συγκεκριμένη ιστορία είναι απλό. Ο Συνασπισμός πήρε θέση κατά του έργου στο όνομα μιας οικολογικής ευαισθησίας. Η Ανοιχτή Πόλη πολέμησε το σχέδιο όχι για να το ματαιώσει, αλλά για να έχει να λέει –κυρίως για να μπορεί να καταγγέλλει τον δήμαρχο, τον Βαρδινογιάννη, τα ντόπια συμφέροντα, την κυβέρνηση κ.λπ. Κάποια στιγμή οι 130 πολίτες προσέφυγαν στο ΣΤΕ –η προσφυγή έγινε για να μπορεί ο χώρος να υποστηρίζει ότι δεν μένει στα λόγια, αλλά προχωράει και σε πράξεις. Προφανώς κάπου ο Αρης Βωβός μπορεί και να βιάστηκε, σίγουρα το αληθινά ευαίσθητο ΣτΕ θέλησε να δει κάποια πράγματα. Στον Συνασπισμό δεν περίμεναν ότι το ΣτΕ θα έχει οικολογικές ευαισθησίες –πιθανότατα είχαν έτοιμες και τις επερωτήσεις για να το καταγγείλουν κι αυτό. Και ήρθε ξαφνικά η απόφαση και μπλέξανε. Οπως είμαι βέβαιος ότι θα έμπλεκαν αν αύριο έμπαιναν σε μια κυβέρνηση και έπαιρναν το Υπουργείο Παιδείας π.χ. Τότε θα διαπίστωναν πόσο δύσκολο είναι να κάνεις πράγματα, ειδικά όταν απέναντί σου έχεις ανθρώπους στους οποίους λες ότι όλα είναι μαύρα κι άραχνα κι ότι θα ζήσουν χειρότερα από τους πατεράδες τους! Λαϊκισμός Λένε ότι είναι θύματα λαϊκισμού. Δεν αντιλέγω. Από λαϊκισμό κάτι ξέρουν. Κυρίως από τον λαϊκισμό της ευαισθησίας… Τι ψάχνει Τι ακριβώς ψάχνει ο ΠΑΟ στις μεταγραφές του Ιανουαρίου; Τρεις αριστεροπόδαρους, έναν για κάθε γραμμή, όπως είπε ο Τεν Κάτε; Εναν επιτελικό χαφ πρώτα απ' όλα, όπως είχε κυκλοφορήσει μετά την πρώτη σύσκεψη για τα μεταγραφικά, που έγινε μεταξύ του προπονητή, του Αντωνίου και του Πατέρα; Ενα φορ γιατί έφυγε ο Σόουζα; Δύο στόπερ που έπρεπε ήδη να έχει πάρει το καλοκαίρι, όπως για μήνες γράφουν οι εφημερίδες; Εναν μεγάλο κεντρικό αμυντικό να κατευθύνει την άμυνα, όπως είχε πει ο αντιπρόεδρος Αντώνης Αντωνιάδης; Ολα αυτά μαζί; Τίποτε από όλα αυτά; Δεν ξέρω, έχω μπερδευτεί. Επειδή το ποδόσφαιρο δεν είναι Αστροφυσική, κοιτώντας τον ΠΑΟ μέχρι τώρα καταλαβαίνει κανείς τα εξής απλά: 1) ο Τεν Κάτε δεν έχει μεγάλη εμπιστοσύνη στην άμυνα και γι' αυτό εδώ και καιρό έχει καθιερώσει το σχήμα με τους τρεις αμυντικούς μέσους. Αν θέλει να συνεχίσει να παίζει με τρεις κόφτες στη μέση, η ομάδα πρέπει να βρει έναν ποδοσφαιριστή πιο δημιουργικό για τη θέση του Τζιόλη, που είναι πάντως χρήσιμος. 2) Αν ο Ολλανδός δεν έχει εμπιστοσύνη στους αμυντικούς του, έναν κεντρικό αμυντικό πρέπει να τον πάρει. Το αν θα είναι αριστεροπόδαρος μικρή σημασία έχει. Ο σκοπός είναι να είναι τουλάχιστον ψηλός, γιατί αυτοί που υπάρχουν στο ψηλό παιχνίδι έχουν πρόβλημα. 3) Αν ο Σόουζα επιλέχτηκε το καλοκαίρι για να γίνει ο βασικός φορ, ένας φορ πρέπει να αποκτηθεί, γιατί ο Σόουζα φεύγει, ο Πετρόπουλος είναι εξελίξιμος αλλά μικρός και ο Σαλπιγγίδης δεν χρησιμοποιείται πλέον στον χώρο της περιοχής, μια και παίζει πιο έξω. Οπως το βλέπω εγώ το πράγμα, οι επιλογές πρέπει να είναι πρώτα ένας δημιουργικός κόφτης, μετά ένας στόπερ και μετά ένα φορ. Κι αν μπορεί να βρεθεί ένας αμυντικός, ακόμα καλύτερα. Ομως προσοχή, αυτή είναι η δική μου λογική. Στη δική μου λογική δεν χρειαζόταν κι ο Χριστοδουλόπουλος από τη στιγμή που είχε εντοπιστεί ο Ρουκάβινα, δεν χρειαζόταν κι ο μη κοινοτικός Μουν από τη στιγμή που υπήρχε ο Γκάμπριελ και δεν χρειαζόταν κι ο Μελίσσης από τη στιγμή που δεν λογιζόταν ως βασικός. Αυτά για να καταλάβετε ότι στην προκειμένη περίπτωση οι λογικές εκτιμήσεις δεν έχουν και μεγάλο νόημα. Μπορεί και τον Ιανουάριο ο ΠΑΟ να ψάξει παίκτες που θα κάνουν μεγάλη φασαρία στα πρωτοσέλιδα, τίποτα δεν αποκλείω… Super deal; Προκαλεί εντύπωση το ότι είναι χαμένος ο Κώστας Μπότος ενώ ετοιμαζόμαστε για μεταγραφική περίοδο και αρκετοί συνάδελφοί του έχουν στρώσει τραπεζομάντιλο κι έχουν βγάλει τα χρυσά κουτάλια. Ρώτησα κι έμαθα, λοιπόν, ότι ο λόγος της εξαφάνισής του δεν είναι ότι προσπαθεί να πουλήσει τον Μουν ή τον Τοροσίδη, αλλά ότι ετοιμάζει ένα αληθινό super deal, δηλαδή την πώληση του Λούσιο από την Μπάγερν Μονάχου στη Μάντσεστερ Σίτι! «Ο Μπότος», μου εξήγησε συνάδελφός του που ζει στην Αγγλία, «ποντάρει στην προσωπική του σχέση με τον Βίκτωρα Ρέστη και τον Πέτρο Στάθη και αν του κάτσει η δουλειά, οι υπόλοιποι Ελληνες αντζέντηδες θα τον βλέπουν με κιάλια!». (Σύμφωνα με άλλες πηγές, έχει χαθεί διότι απλώς τον κυνηγάει κάποιος από τη Λιβαδειά…)